El motivo principal que ha llevado a Silicon Valley Bank (SVB) a la quiebra es haber sufrido fuertes p\u00e9rdidas en lo que, regulatoriamente, se consideran \u00abactivos sin riesgo\u00bb. Hablamos de bonos \u2014deuda p\u00fablica\u2014 a los que se les asigna un riesgo 0% cuando se calcula el ratio de capital cuando en realidad tienen un riesgo significativo que es bien conocido por las entidades reguladoras, que han preferido mirar a otro lado.<\/p>\n
No es lo mismo que\u00a0 SVB hubiera invertido en emisiones a tres meses en lugar de bonos a largo plazo, ya que de haber sido as\u00ed, no habr\u00eda quebrado. De esto tambi\u00e9n son conscientes los reguladores, que han aplicado tabla rasa por categor\u00eda en vez de asignar un riesgo creciente en funci\u00f3n del plazo a este tipo de activo financiero, sea p\u00fablico o privado.<\/p>\n
Por tanto, el principal indicador de solvencia de las entidades financieras es in\u00fatil: una entidad puede tener uno de los ratios de capital m\u00e1s elevado y a la vez estar en quiebra t\u00e9cnica por la depreciaci\u00f3n de los bonos de su cartera.<\/p>\n
Al otro lado del charco nos encontramos con la compra de Credit Suisse por parte de UBS. Una compra que se ha saltado la supuesta prelaci\u00f3n de pagos establecida tras la crisis financiera de 2008, al asumir las p\u00e9rdidas algunos bonos \u00abAditional Tier 1\u00bb antes que los accionistas. La responsabilidad de esta situaci\u00f3n no la tiene el regulador suizo, sino qui\u00e9n ha redactado las condiciones de los AT1 y de los inversores que han aceptado invertir en ellos.<\/p>\n
(…)<\/p>\n
Esto saca a relucir unas carencias que se deben solventar, siendo m\u00e1s justos con nosotros mismos. No se llega a ning\u00fan lado maquillando riesgos en los ratios de capital ni sienod enga\u00f1osos con las emissiones de deuda. Resolver esto es muy sencillo.<\/p>\n
(…)<\/p>\n